Институт открытого общества сформировал группу «Justice Group», в состав которой вошли известные юристы и правоохранители Аветик Ишханян, Айк Алумян, Давид Хачатрян, Артур Сакунц, Артак Зейналян и прочие. Группа рассмотрела проект нового уголовного кодекса РА, осуществив его достаточно глубокий анализ, и представила все наиболее важные с их точки зрения наблюдения, замечания и предложения.

В анализе, в частности, упоминается 13 статья проекта — «Выдача лица, совершившего преступление». Предлагаемая норма предусматривает запрет на выдачу, если в запрашивающем государстве за данное преступление предусматривается смертная казнь. Группа находит, что помимо этого норма должна запрещать выдачу также в тех случаях, если есть основания предполагать, что в случае выдачи в отношении данного лица могут применяться пытки, жестокое или бесчеловечное обращение.

Кроме вышеупомянутого, группа считает, что норма носит характер процессуальной нормы и поэтому предлагается изменить ее, включив в список оснований для запрета на выдачу случаи угрозы пыток, и переместить в уголовный процессуальный кодекс.

30 статья проекта (ошибка в фактических обстоятельствах деяния) регулирует квалификацию преступления в зависимости от того, каково мнение совершившего преступление лица об этом, в частности, считает ли он, что его преступление содержит отягчающие обстоятельства или нет. Та же статья устанавливает, что ответственность наступает не только в том случае, когда опасное последствие возникло вследствие деяния лица, а также если последствие возникло по иной причине. Данное определение может означать, что ответственность будет наступать только за намерение.

По этой причине группа предлагает зафиксировать в статье, что лицо, совершавшее преступление не только думало (или не думало) о наличии в своем деянии отягчающих обстоятельств, а также не имело разумных оснований предполагать этого. Предлагается пересмотреть статью, исключив из нее угрозу привлечения к ответственности за намерение.

В части обстоятельств, исключающих ответственность (ст. 34), а именно необходимая защита, не считается превышением пределов необходимой обороны умышленное лишение жизни лица, совершающего умышленное противоправное посягательство, если в данной ситуации не имеются иные средства защиты от посягательства или защищающийся не знает об их существовании. Спорным является то, что статья не учитывает уровень опасности и это ставит под угрозу установленные международными критериями защиту права на жизнь. Поэтому юристы и правоохранители предлагают переработать статью, уточнив границы необходимой обороны в соответствии с уровнем угрожающей опасности.

В соответствии со статьей 43 (выполнение поручения по выявлению и предотвращению преступлений), устанавливается, что преступлением не считается причинение вреда защищаемым уголовным законом интересам со стороны лица, которое в предусмотренном законом порядке исполняло особое поручение по выявлению, предотвращению преступления или сбору доказательств. По мнению группы, из данного определения непонятно, кто может осуществлять отмеченную деятельность. Если речь идет о правоохранителях или иных лицах, которые вследствие своих должностных обязанностей занимаются такой деятельностью, то подобные злоупотребления ограничиваются иными положениями кодекса. Таким образом, группа считает, что данной статье должно быть дано толкование.

PastInfo

19.03.2016